DIALOGOS EX-TESTIGOS DE JEHOVA
Bienvenido de vuelta, esperamos que aproveches al máximo nuestros temas.
LA LEY DE DAR Y RECIBIR

Vie Jul 08, 2016 7:56 pm por Kati B.

El dar y recibir es una ley universal, no es una opción de vida.    Desde que nacemos estamos sujetos a ésta pues de no ser asi no subsistiríamos, fuimos hechos para recibir.
        Cuando un bebé nace inmediatamente deberá comenzar a recibir alimento, atención y cuidado pues de otra forma morirá, sin embargo al proveérsele estas cosas sin ayudarle a ver  cómo recibir …

[ Lectura completa ]

Comentarios: 0

EL DAR Y RECIBIR.....PRIMER MENSAJE

Vie Jul 08, 2016 12:25 am por Kati B.

La Biblia, como libro escrito por hombres de gran discernimiento y sabiduría provenientes de una relación estrecha con nuestro Creador, nos muestra verdades universales que consideradas con cuidado, nos ayudan a comprender las fuerzas que rigen nuestra existencia y la de las diversas formas de vida que comparten nuestro planeta, asi como la manera de armonizar con ellas para nuestra felicidad …

[ Lectura completa ]

Comentarios: 2

LA CONSTANTE BUSQUEDA DEL CONOCIMIENTO DEL CREADOR.

Dom Jul 03, 2016 11:53 am por Kati B.

Este nuevo Foro lleva la finalidad de recibir y compartir la sabiduria encerrada en los libros de la Biblia y que como tesoros escondidos esperan ser revelados a cada uno de nosotros para nuestro adelanto en la busqueda del sentido de nuestra vida dentro del plan de Dios para su creación humana.
        Les invitamos de todo corazón a compartir sus pensamientos y sentimientos que serán de …

[ Lectura completa ]

Comentarios: 0

Navegación
 Portal
 Índice
 Miembros
 Perfil
 FAQ
 Buscar
Los posteadores más activos de la semana


Eutanasia ¿Qué hay en juego con todo esto?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Eutanasia ¿Qué hay en juego con todo esto?

Mensaje por Invitado el Vie Abr 17, 2015 2:12 am

“Sin cuestionar los diferentes puntos de vista, cabría preguntarse: ¿se le puede aplicar la eutanasia o asesoramiento en su suicidio a un enfermo terminal, que considere que su vida no es razón suficiente para soportar un dolor intratable, la pérdida de dignidad o la pérdida de importantes facultades, y que pide repetidamente ayuda para morir, siendo consciente y sin estar en capacidad de fingir una depresión?

La problemática de la eutanasia conjuga y enfrenta diversos posicionamientos frente a los derechos humanos. En este sentido, numerosas asociaciones pro eutanasia han comenzado una campaña de concienciación de la sociedad, para que ésta reconozca el derecho de cada individuo a decidir sobre su propia vida. Por otro lado, otro sector de la sociedad, encabezado por las asociaciones religiosas, se opone drásticamente a la legalización de la eutanasia. En la actualidad, la eutanasia se ha convertido en una ardua batalla de carácter político.”

 

¿En qué estamos  de acuerdo?

“La institución que actualmente rechaza y combate a la eutanasia (en general en el mundo, como cabeza visible y principal de oposición en los medios de comunicación), es la Iglesia católica, la cual ha realizado una serie de declaraciones al respecto a través de la Comisión Permanente Episcopal: “Respetamos sinceramente la conciencia de las personas, santuario en el que cada uno se encuentra con la voz suave y gente del amor de Dios. No juzgamos el interior de nadie. Comprendemos también que determinados condicionamientos psicológicos, culturales y sociales pueden llevar a realizar acciones que contradicen radicalmente la inclinación innata de cada uno a la vida, atenuando o anulando la responsabilidad subjetiva. Pero no se puede negar la existencia de una batalla jurídica y publicitaria, con el fin de obtener el reconocimiento del llamado ‘derecho a la muerte digna’, es esta postura pública la que tenemos que enjuiciar y denunciar como equivocada en sí misma y peligrosa para la convivencia social. Una cosa son la conciencia y las decisiones personales y otra lo que se propone como criterio ético legal para regular las relaciones entre los ciudadanos”.  

 

¿Qué es la eutanasia?

Fuente: Wikipedia.

“Eutanasia (del griego eu-thanasía, que significa ‘buena muerte’) es la acción u omisión que acelera la muerte de un paciente desahuciado,  con la intención de evitar sufrimiento y dolor. La eutanasia está asociada al final de la vida sin sufrimiento.” O, como se dice ahora, “una muerte digna”.

El texto legal en la mayoría de los casos autoriza a los médicos a ayudar a morir a los enfermos terminales y a quienes atraviesen por “sufrimiento” crónico insoportable, siempre que se cumplan los siguientes criterios estrictos: la petición del paciente debe ser voluntaria; tanto el enfermo como el médico deben concordar en que no existe ninguna alternativa admisible para aquel; un facultativo independiente, como mínimo, deberá examinar al paciente, y el método empleado para la eutanasia deberá ser médicamente aceptable.

 

¿Engloba todo a la práctica de la “muerte digna”?

“El hombre se ha hecho tan dueño de las palabras que ha terminado esclavizándolas, hasta el punto de provocar que éstas pierdan su valor, por su excesiva manipulación. Así, ellas han dejado de ser herramientas de diálogo para convertirse en instrumentos al servicio de intereses económicos y políticos. Forzar, desvirtuar o desnaturalizar las palabras es tanto como aniquilar el propio lenguaje, presupuesto de racionalidad. De ahí la necesidad de purificar no sólo los conceptos, sino también el vocabulario, de modo que éste sea capaz de expresar con frescura y originalidad el pensamiento humano.”

“Según la Real Academia Española (RAE) la eutanasia tiene por finalidad, evitar sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de la vida de un enfermo. La eutanasia se puede realizar con o sin el consentimiento del enfermo.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) indica, en relación con la eutanasia activa lo siguiente:

Las definiciones de la eutanasia no son exactas y pueden variar de una persona a otra, pero tienen varios elementos en común. La mayoría de los comentaristas restringe su descripción a la eutanasia directa o 'activa', la cual puede dividirse en tres categorías:

1) El homicidio intencional de aquellos que han expresado, de manera libre y con competencia plena, el deseo de ser ayudados a morir;

 2) El suicidio asistido profesionalmente; y

3) La muerte intencional de los recién nacidos con anomalías congénitas que pueden o no ser una amenaza para la vida.

El auxilio al suicidio no debe confundirse con la eutanasia. A diferencia de la eutanasia en el suicidio asistido la actuación del profesional médico se limita a proporcionar al paciente los medios necesarios para que sea él mismo quien se produzca la muerte. El elemento distintivo no radica en el medio que se emplea, sino en el sujeto que la lleva a cabo: en la primera —la eutanasia—, otra persona es el agente activo respecto de quien la solicita; en el segundo, el paciente es el sujeto activo, asistido y aconsejado por un médico.”

 

Sobre la dignidad de la vida humana.

“El concepto de «dignidad humana» se invoca, paradójicamente, tanto para defender la eutanasia como para rechazarla.

Así, para los defensores de la eutanasia, la dignidad humana del enfermo consistiría en el derecho a elegir libremente el momento de la propia muerte, evitando los que fueran de otra forma, inexorables dolores y situaciones que socavan la humanidad misma del enfermo.

Para sus detractores, el ser humano no posee dignidad, sino que es en sí mismo un ser digno, independientemente de las condiciones concretas en las que viva.

La muerte digna es la muerte con todos los alivios médicos adecuados y los consuelos humanos posibles. Es el respeto por la dignidad del ser humano hasta la hora de su muerte natural. Una muerte digna no consiste sólo en la ausencia de tribulaciones externas, sino que nace de la grandeza de ánimo de quien se enfrenta a ella. Morir con dignidad no significa elegir la muerte, sino contar con la ayuda necesaria para aceptarla cuando llega.

El dolor, actualmente, se puede controlar. Se disponen de medidas capaces para neutralizar el dolor. Según algunos autores, resultaría incongruente seguir abogando por la eutanasia y el suicidio asistido por motivos de compasión.”

 “Cuando Job, y de acuerdo a este libro, se encuentra en gran tragedia y dolor, su esposa le dice: “¿Aún retienes tu integridad? Maldice a Dios, y muérete. 10 Y él le dijo: Como suele hablar cualquiera de las mujeres fatuas, has hablado. ¿Qué? ¿Recibiremos de Dios el bien, y el mal no lo recibiremos? En todo esto no pecó Job con sus labios.” (Job 2:9-10).” La esposa de Job no le dijo que él mismo terminara con su vida para evitar su dolor como algunos insinúan; sino que aceptara su situación lamentable y maldijese a Dios por permitirlo pero Job rehusó hacerlo y en esto, él no pecó.

“La Biblia dice que no debemos matar (Éxodo 20:13: "No matarás."). El homicidio es la forma ilegal de quitarle a alguien la vida y matar es, quitar, de forma ilegal la vida de alguien. Hablando técnicamente, si una nación dice que la eutanasia es legal, entonces, a nivel humano no sería asesinato. Pero como las sociedades con frecuencia legislan temas morales en contra de la Biblia, solo por el hecho de que una sociedad diga que la eutanasia es buena, no significa que esta lo sea. Debemos obedecer a Dios antes que a los hombres (Hechos 5:29: “Respondiendo Pedro y los apóstoles, dijeron: Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres.”)

En la Biblia no hay nada que nos diga que debemos hacer de todo para mantener a alguien vivo tanto como queramos. Por lo tanto, no estamos obligados ni a prolongar ni a acortar la vida de alguien que está sufriendo. Si alguien está terminalmente enfermo y en gran sufrimiento, debemos hacer que la persona esté tan cómoda como sea posible durante este proceso hasta su deceso. Debemos entonces dejar que la muerte siga su curso natural, haciendo lo posible para consolar a quien está sufriendo.”

“Sin embargo, aún  en el caso de que nuestra decisión sea contraria a la práctica de la eutanasia, esto no impide que dejemos la puerta abierta para que otros, con distintas respuestas, pasen por ella. Es su opción personal y nuestro deber es respetarla, aunque no estemos de acuerdo con ella. Esto ha de ser así porque hablamos de opciones voluntarias y personales. Y sólo de éstas. En ningún caso se pueden aplicar de forma generalizada a otros que padecen minusvalías o personas que no pueden decidir por sí mismas. Esto es un asunto muy complejo que requiere otro trato. También requiere otro estudio el caso de niños recién nacidos sin ninguna posibilidad de vida auténtica. “

"El sentido de responsabilidad del creyente puede llevar, en casos excepcionales, al sacrificio de nuestra vida por nuestro prójimo o por el servicio de Dios. En casos excepcionales, cuando el dolor y la angustia se hacen insoportables,  también puede llevar a una petición de que se le practique la eutanasia".         

“Por una parte, hay que tener en cuenta la visión bíblica de la vida y de la muerte. Es cierto que la vida es un don de Dios y tenemos el deber de preservarla y ponerla a su servicio y al servicio de los demás. Este pensamiento ha de inspirar nuestra vida y nuestra conducta: “ninguno vive para sí, y ninguno muere para sí". Sin embargo, cuando esta vida está tan deteriorada que nada más puede dar, no parece objetable que el creyente la devuelva a Dios en circunstancias de gran sufrimiento. Dios no quiere que el hombre sufra, por lo que decir que si sufre es porque el Señor lo quiere, es simplemente una blasfemia.”

“La función de la Biblia no es darnos una nueva ley que podamos aplicar sin más, sino que su propósito principal es llevarnos a Cristo y, en la comunión con él, encontrar unos criterios sanos y correctos que nos permitan juzgar los problemas que se nos presentan. Se trata de asimilar la enseñanza de Cristo. Más aún, de hacerla tan nuestra que podamos llegar a decir, con el apóstol Pablo, que tenemos la mente de Cristo.”

“Nos invita a encontrarlas por nosotros mismos bajo el criterio de hacerlo todo “para el Señor”.

 

Clasificaciones de eutanasia.

En el contexto anglosajón, se distingue entre la eutanasia como acción y la eutanasia como omisión (dejar morir). Su equivalente sería eutanasia activa y eutanasia pasiva, respectivamente. También se utilizan, en forma casi sinónima, las calificaciones de positiva y negativa respectivamente.

Sin embargo, la Organización Médica Colegial española y otras instituciones no aceptan la distinción terminológica entre «activa» y «pasiva»

Consideran que la eutanasia es siempre deontológicamente condenable, y que es distinta del acto médico de suspender un tratamiento inútil.”

“Es necesario distinguir cuidadosamente entre la eutanasia activa y la pasiva. Ya hace tiempo que los médicos y la sociedad en general han aceptado la eutanasia pasiva, es decir, no tratar de alargar la vida a una persona enferma cuya enfermedad ya es irreversible a corto plazo. Añadir a una vida unas horas o unos días a costa de sufrimientos y angustia, es generalmente admitido que no ha de ser. Lo que hay que hacer entonces, no es conservar aquella vida tanto tiempo como sea posible, sino dar a la persona la posibilidad de una muerte digna o sin dolor.”

Eutanasia directa: Adelantar la hora de la muerte en caso de una enfermedad incurable. Esta a su vez posee dos formas:

Activa: Consiste en provocar la muerte de modo directo. Puede recurrirse a fármacos que en sobredosis generan efectos mortíferos.

Pasiva: Se omite o se suspende el tratamiento de un proceso nosológico determinado (por ejemplo una bronconeumonía), o la alimentación por cualquier vía, con lo cual se precipita el término de la vida. Es una muerte por omisión.
De acuerdo con Víctor Pérez Varela, «la eutanasia pasiva puede revestir dos formas: la abstención terapéutica y la suspensión terapéutica. En el primer caso no se inicia el tratamiento y en el segundo se suspende el ya iniciado ya que se considera que más que prolongar el vivir, prolonga el morir».
Debe resaltarse que en este tipo de eutanasia no se abandona en ningún momento al enfermo.


 

¿En qué no estamos de acuerdo? ¿Cuál es nuestra vivencia ya experimentada con nuestros seres queridos?

Desde siempre, los médicos han participado en la toma de decisiones sobre el fin de la vida y actualmente es común suspender o no instaurar tratamientos en determinados casos, aunque ello lleve a la muerte del paciente. Sin embargo, a veces los médicos deciden por su propia parte si el paciente debe morir o no y provocan su muerte, rápida y sin dolor. Es lo que se conoce como limitación del esfuerzo terapéutico, limitación de tratamientos o, simplemente, eutanasia agresiva. Normalmente la eutanasia se lleva a cabo con el conocimiento y anuencia de los familiares y/o curadores del paciente.

“La comida y el agua, sostiene el experto legal Dennis J. Horan, es un medio ordinario de sostener la vida, y como tal no debería ser retirado “meramente porque la prognosis final es inútil” (s.d., p. 10). En un debate ante la legislatura de Florida, el juez David Kopelman, de la Corte del Proceso de la Familia en Dedham, Massachussets, señaló que la muerte por hambre y deshidratación nunca pudiera ser considerada una “muerte buena”. De acuerdo con los Ciudadanos por la Vida de Illinois, los tubos de alimentación no son más tratamiento médico de lo que el hambre y la sed son enfermedades (vea Gow, 1990).”

 

Otros conceptos:

Eutanasia indirecta: es la que se verifica cuando se efectúan, con intención terapéutica, procedimientos que pueden producir la muerte como efecto secundario. Por ejemplo, la administración de analgésicos narcóticos para calmar los dolores. Los mismos, como efecto indirecto y no buscado, provocan disminución del estado de conciencia y posible abreviación del período de sobrevida. Aquí la intención, sin duda, no es acortar la vida sino aliviar el sufrimiento, y lo otro es una consecuencia previsible pero no perseguida. Entra así en lo que desde Tomás de Aquino se llama un problema de doble efecto.

El principio de doble efecto es un "principio de razonamiento práctico que sirve para determinar la licitud o ilicitud de una acción que produce o puede producir dos efectos, de los cuales uno es bueno y el otro es malo." "[L]a idea principal que subyace al principio del doble efecto es que una persona no es igualmente responsable por todos los efectos malos que se siguen de su acción, sino que existe una diferencia fundamental entre aquellos que intenta y aquellos que solo prevé o debe prever." También puede ser denominado como principio de no imputabilidad del mal indirecto producido por un acto voluntario directo.

Debe existir una razón proporcionalmente grave para aceptar el acto. Es decir, el beneficio que se espera obtener debe ser lo suficientemente serio como para justificar la puesta en marcha de una acción que traerá alguna consecuencia negativa (y menos negativa que el resultado bueno que se espera conseguir).

Finalmente, como muchas otras cosas en el mundo, cuando un pequeño compromiso se hace, muchas injusticias siguen:

En el caso de los Países Bajos, uno de los primeros países en despenalizar al médico que practique la eutanasia, el estudio Remmelink  reveló que en más de mil casos el médico admitió haber causado o acelerado la muerte del paciente sin que éste lo pidiera, por razones variadas, desde la imposibilidad de tratar el dolor, la falta de calidad de vida o por el hecho de que tardara en morir.

 

¿Qué defendemos?

Ortotanasia: Consiste en dejar morir a tiempo sin emplear medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida. Se ha sustituido en la terminología práctica por «muerte digna», para centrar el concepto en la condición (dignidad) del enfermo terminal y no en la voluntad de morir.

Medicina paliativa: reafirma la importancia de la vida y considera a la muerte como la etapa final de un proceso normal. La atención que brinda no acelera ni pospone la muerte, proporciona alivio del dolor y de otros síntomas angustiosos e integra los aspectos psicológicos y espirituales del tratamiento del enfermo. Le ofrece apoyo de modo que pueda llevar una vida lo más activa posible hasta la muerte, y a la familia para que pueda hacer frente a la enfermedad de su ser querido y al duelo.

En Resumen:

1) No se puede juzgar todo caso por igual y más que dentro del ámbito de la publicidad debería estar dentro de la privacidad y libre voluntad de las personas.

2) El cristiano debería estar alejado de la eutanasia activa. Y solo en el caso de dolor ya sea físico o mental como en el que se puede dar en un parapléjico sin ninguna movilidad o muerte cerebral. Es una decisión personal del paciente si está consciente o ha dejado un testamento vital. Creemos que ningún cristiano debería juzgar esos casos en concreto. La eutanasia indirecta es aceptada prácticamente por todos, pero los mismos principios envuelven a unos y a otros.

3) El médico no debe decidir por los seres queridos cuando acabar o acelerar la muerte sin consentimiento, una práctica habitual sobre todo en pacientes de edad avanzada, por los que la sociedad no apuesta y en todo caso son fuentes de gastos sanitarios que en muchos casos y como ocurre por ejemplo con la sanidad española, van a cargo de los presupuestos generales del Estado, lo que en otras palabras, servicios que todos pagamos.

4) Siempre se deben dar alimentos a los enfermos en los casos que sean posible hacerlo.

5) No encontramos nada ilícito en la eutanasia indirecta o pasiva si lo que se quiere mitigar es un dolor innecesario. Lo ilícito es divulgar cosas privadas en medios públicos para o bien escarnio del paciente o bien como una cuestión dialéctica alejada del amor cristiano.

6) Un cristiano debería estar alejado de opinar sobre estas cuestiones por lo menos de manera pública, debe mostrar amor y misericordia y esto está muy alejado de la mera opinión.

 
JM

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

La Eutanasia.

Mensaje por Un visitante del Foro el Lun Abr 20, 2015 10:18 am

Jesus, no acepto nada para suavizar su muerte.
Pablo dice:  Por consiguiente , hermanos, os ruego por las misericordias de Dios que PRESENTEIS VUESTROS CUERPOS COMO SACRIFICIO VIVO  Y SANTO, ACEPTABLE A DIOS.
¿Podría en conciencia un cristiano decir a Dios. Adelanto mi muerte. Te encomiendo mi espíritu, como lo hizo Jesus?  
Si la vuelta de Jesus puede llegar de improviso,  en cualquier día  y momento, ¿Qué pasaría con esta persona si ha decidido adelantar su muerte por estar en estado terminal, supongamos  en tres meses y en este periodo de tiempo que ha adelantado su muerte, se produce la venida de Jesucristo? 
¿Hay algún precedente en Israel o entre los cristianos del primer siglo?
Un Visitante del Foro

Un visitante del Foro
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Respuesta.

Mensaje por Invitado el Miér Abr 22, 2015 6:31 am

Estimado/a:
En primer lugar darte las gracias por tu respuesta y participación.
Leyendo la misma no he podido pasar sin dejar un nuevo artículo titulado:  “Jesús en nosotros”.

Creo que no deberíamos confundir lo que es el sacrificio de Jesús. La muerte de Jesús no se puede com­parar con la muerte de ningún hombre. Aun los fieles, como Esteban, se llaman "mártires", pero no pusieron su vida por nosotros como lo hizo Jesús. La muerte de Jesús fue muy espe­cial.

El sacrificio personal que hacen los mártires, no es por un desprecio de su vida o porque se vean forzados o no a hacerlo, sino porque no tienen otra opción ante la real pérdida, de no ya esta vida, sino la vida eterna. Ellos no se quitan la vida, la ofrecen. Otros son los que la quitan. En cambio la eutanasia no tiene nada que ver con esto, es una forma de suicidio.

En el artículo he dejado claro que los cristianos no deberían participar en la eutanasia activa. Por otro lado, creo que muchos ponen ejemplos, innecesariamente, de personas cristianas en frente de personas que no lo son, ¿por qué unos aguantan y otros no?

El poder para aguantar todo dolor más allá de todo límite viene mediante la Fe en Cristo y su Espíritu, ¿cómo si no pueden aguantar estos de fe frente a otros que no la tienen?

El cristiano, pienso, siempre debe transmitir un mensaje de esperanza, sobre todo para las personas que nos quedan, siempre son familiares y allegados al fallecido, el de que todo no ha terminado, sino que está próximo para su comienzo. Y por otro lado, que entendemos, y comprendemos ese dolor y no permanecemos ajenos a ello.

¿Qué ocurriría en el caso de un cristiano?

Si el cristiano aguanta, el Espíritu Santo está en él, ¿cómo sino este aguanta frente a otros que no tienen fe y tiran la toalla?

Si no aguanta, es que el Espíritu Santo no está en él y por ello no aguanta más esa prueba tan terrible. Pero eso no significa que Dios le haya dejado sino tal vez lo reclame. ¿Quién eres tú para dudar de eso? ¿Quién eres tú para juzgar eso? Dios no quiere que suframos de manera innecesaria, sin más…

No es el hecho de entregar o no entregar la vida en sacrificio, o aceptar o no aceptar un suicidio en todas sus formas y manifestaciones, sino el amor que impera en ese sacrificio que es lo que lo enaltece delante de nosotros. No todo es igual aunque nos lo parezca.

El que permanece en el Amor y la Fe en el Cristo nada debe temer, aunque según tu ejemplo muera solo una hora antes de su venida. Muchos otros, poniéndote el caso, saben que está a las puertas, pues bien ¿Cuál es su forma de vivir y no ya de morir? Sino honran estos en vida al Señor ¿cómo pedirles que le honren aún en su muerte? Por lo que no es el punto saber o no saber, sino estar convencidos mediante la Fe de que hacemos y haremos todo lo posible por permanecer fieles y obedientes a su mensaje, durante nuestras vidas y mejor aún antes de nuestra partida.

Una hermana me pidió no hace mucho que le diese mi opinión sobre un caso, y eso es lo que hice, el de La estadounidense Brittany Maynard, con cáncer terminal, que se suicidó en Oregón mediante tratamiento médico asistido. Familia a la que doy mi más sentido pésame y mensaje de esperanza por la pérdida momentánea de esa luz entre sus vidas. ¿Momentánea? Porque en la resurrección de los muertos todos volverán a reencontrarse unos con otros. Es el mensaje que aprendí y es el que trasmito.

Le respondí esto:

 Algunas CONSIDERACIONES:

“El suicidio asistido es legal en sólo cinco estados, por lo que la joven, residente de Oakland (California), se trasladó junto a su familia al vecino estado de Oregón, que sí permite esta práctica.”

Me resulta curioso que la mayoría de casos que salen a los medios de difusión mundiales se suelen dar en USA, y muchos movimientos pro-eutanasia existen allí pero poco se dice de otro tipo de eutanasia no ya voluntaria sino involuntaria, como se dan en los casos de esos reos condenados a la pena capital. Por lo tanto me parece un doble lenguaje moral.

"Cuando la gente me critica porque no espero más tiempo o porque no sigo lo que ellos han decidido que es mejor para mí, me duele. Porque yo me arriesgo cada día, cada día por la mañana al levantarme", comentó la joven.”

A mí personalmente más que la eutanasia propiamente dicha me parece que es una forma de suicidio consentido, no encuentro muchas diferencias entre el caso de esta chica y lo que le sucedió no hace mucho tiempo a un amigo mío que decidió acabar con su vida suicidándose de un tiro en su cabeza. Como no juzgo la intención de mi amigo no juzgaré personalmente el caso de esta pobre muchacha. Uno solo juzga estas cosas, el Cristo. Solo me da pena y a uno le mueve el deseo a la oración por sus almas.

“El cáncer avanzó rápidamente y los especialistas informaron a la joven de que sólo le quedaban unos meses de vida, al tiempo que le explicaron el desarrollo previsto de la enfermedad, que le causaría un gran y prolongado dolor antes de terminar con su vida. Ante esta situación, la joven decidió trasladarse junto a su familia a Oregón, donde la ley del estado le permitía que los médicos le proveyesen de un fármaco que terminaría con su vida sin causarle dolor, si ella decidía ingerirlo.”

"Espero estar rodeada por mi familia: mi marido, mi madre, mi padrastro y mi mejor amiga, que es médico. Moriré en casa, en la cama que comparto con mi marido, y me marcharé en paz, con la música que me gusta sonando de fondo", explicó Maynard en un vídeo.”

Veo este caso muy alejado de otros que se pudieran dar en la eutanasia no activa o positiva, sino lo contrario, en la cual sí que hay un dolor apreciable en muchos casos. Esta muchacha pretende acabar con su vida en la línea entre lo permisible y lo que no lo es en cuanto al dolor que se puede recibir con dicha enfermedad. Dicho de otra manera ella decide acabar con su vida en el momento que quiere.

“Aunque desde que Oregón aprobó la Ley de la Muerte Digna en 1997 más de 1.100 personas han recibido fármacos y unas 750 los han utilizado para quitarse la vida (el resto renunció finalmente a usarlos), el caso de Maynard ha despertado una inusual atención mediática a causa de dos motivos: su edad y su decisión de exponerlo en internet.”

Estos datos son para tenerlos en cuenta y me ha llamado muy poderosamente la atención la exposición pública de sus intenciones. Dicho de otra manera, algo que pertenece a la privacidad lo ha hecho público. En cualquier caso y repito no lo juzgo, solo me ha llamado la atención.

“Sin embargo, la decisión de Maynard también tiene detractores. "Creo que los cuidados paliativos son una mejor opción para la mayoría de enfermos terminales que el suicidio asistido", indicó en una columna de opinión publicada en la web de la CNN el cardiólogo Sandeep Jauhar.”

“Señaló que "el hospital para enfermos terminales permite el cuidado con la implicación de la familia, muchas veces en la propia casa del paciente, y se centra en lidiar con el dolor y en permitir morir con algo de confort y dignidad". "A diferencia de los cuidados paliativos, el suicidio asistido es una decisión última e irreversible", recordó.”

Siempre hay otras posibilidades, ella no dio opción a esas otras y optó por el suicidio.

“Según una encuesta del centro de investigación Pew, los estadounidenses se encuentran divididos casi a la mitad en lo referente al derecho a una muerte digna: el 47% defiende el suicidio asistido y el 49% se muestra en contra.”

Por eso es importante saber que tiene que hacer el cristiano en diferentes supuestos, porque no todo es lo mismo y en cualquier caso es él el que debe decidir. Encuentro semejanzas y ramificaciones en otros conceptos e ideas igualmente debatibles y me recuerda mucho a los tratamientos alternativos médicos o la cuestión de la sangre en los testigos, que no siendo lo mismo encuentro ciertas semejanzas médicas.

"Adiós a todos mis queridos amigos y familiares que amo. Hoy es el día que elegí para irme con dignidad ante mi enfermedad terminal, este terrible cáncer cerebral que se ha llevado tanto de mí... pero que podría haber tomado mucho más", escribió en un mensaje que circuló ampliamente por las redes sociales, compartido por millones de usuarios.

"El mundo es un hermoso lugar, los viajes han sido mi mejor maestro, mis amigos cercanos y mis padres son quienes más me han dado. Tengo incluso un círculo de quienes me acompañan en torno a mi cama mientras escribo... Adiós mundo. Compartan buena energía. ¡Vale la pena!"

Su caso se hizo conocido en el mundo, siendo portada del semanario People de Estados Unidos hace poco. No solo decide su forma de morir, suicidio, sino que la publicidad  de su vida y la forma de despedirse más me recuerda a una estrella mediática (diez millones de visitas a su web) que a la de un verdadero cristiano. En cualquier caso y repito no juzgo solo comparto algunas ideas.

Pido disculpas, a la familia de esta hermosa vida si por cualquier motivo se sienten ofendidos por mis palabras y que Dios me perdone por ello.

Ejemplos de sacrificio puedes encontrar muchos en la Biblia, en los primeros años de la Iglesia, en la actualidad, en fin, donde quieras. De un creyente, algo que se parezca a la eutanasia, en la Biblia ni uno solo, al menos no lo recuerdo.

JM

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Eutanasia ¿Qué hay en juego con todo esto?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.